Deforestación y degradación son las principales causas de la pérdida de capital natural en México. El abordaje es demasiado general, se requiere identificar qué actividades o factores la impulsan con el fin de poder tener una estrategia de enfrentar las mismas.
REDD+ en México: manejo integral del territorio.
Hay una Estrategia Nacional REDD+ en proceso de construcción aún y que debería ser la base de la IRE, sin embargo hay una notoria contradicción cuando el borrador de la ENAREDD+ plantea un manejo integral del territorio y la reducción de la deforestación y degradación forestal, así como impulsar la conservación, gestión sostenible de los bosques y el aumento de las reservas forestales de carbono, mientras que la IRE en el apartado de la Titularidad de la Reducción de Emisiones y Distribución de Beneficios señala que solo contempla como actividades REDD+ las emisiones evitadas y no la conservación de los almacenes de carbono o el incremento de los mismos. ¿Quién decidió que la IRE solo tendría ese enfoque?
Este párrafo se copia de manera textual del documento de la ENAREDD+
“En el componente de Esquemas de Financiamiento se perfilan de manera general una serie de instrumentos económicos y financieros que hacen factible tanto movilizar recursos financieros públicos (incentivos) y recursos derivados de reducciones efectivas de las emisiones de dióxido de carbono (beneficios) para reducir la deforestación y degradación forestal, así como para impulsar la conservación, gestión sostenible de los bosque y el aumento de las reservas forestales de carbono por parte de los dueños de terrenos forestales, particularmente a las comunidades indígenas y rurales, y promoviendo que estos sean equitativos entre mujeres y hombres. Las acciones que ahí se definen también buscan canalizar recursos financieros provenientes de fuentes públicas o privadas, nacionales e internacionales, a las actividades para enfrentar las causas de la deforestación y la degradación de los bosques.”
Acciones Tempranas REDD+ y la IRE.
Se habla de lecciones aprendidas de las ATREDD+, pero no existe o no se ha difundido una evaluación externa de los resultados y las recomendaciones al respecto, de manera que si no existe algún estudio de este tipo podemos estar diseñando sobre bases poco sólidas. Cómo se ha evaluado el fortalecimiento de la gobernanza forestal; cómo se dimensiona el desarrollo de capacidades para la gestión de los bosques y cuáles son las acciones innovadoras de gestión forestal.
Se señala que la IRE representa la oportunidad de probar el modelo de manejo integrado del territorio para REDD+ ¿qué no fue eso lo que estaban haciendo con las acciones tempranas? Es decir después de un piloto viene un segundo piloto en las mismas regiones.
¿Después de los pilotos, qué sigue? ¿Vamos a esperar 5 años de acciones innovadoras para escalar REDD+ a nivel nacional?
¿Cuál es la estrategia que se tiene para ir escalando REDD+ a nivel nacional? o por lo menos a las demás regiones de los estados donde se va a aplicar.
El proceso de preparación para REDD+ y de la IRE ha sido participativo. Se habla de la participación de actores y sectores a través de diversas plataformas, sin embargo no se especifica que protocolos de consulta se utilizaron para recabar el consentimiento de pueblos indígenas y comunidades locales para decidir sobre temas como regiones de implementación; titularidad de derechos y distribución de beneficios.
Salvaguardas. El aspecto fundamental que debe destacarse y detallarse en el artículo 134 bis de la LGDFS que a la letra dice:
ARTICULO 134 Bis. Los propietarios y legítimos poseedores de terrenos forestales que, como resultado de un manejo forestal sustentable, conserven y/o mejoren los servicios ambientales, recibirán los beneficios económicos derivados de éstos.
Los instrumentos legales y de política ambiental para regular y fomentar la conservación y mejora de los servicios ambientales, deben garantizar el respeto a las salvaguardas reconocidas por el derecho internacional, así como lo siguiente:
I.Consentimiento libre, previo e informado de ejidos, comunidades y pueblos indígenas;
II.Distribución equitativa de beneficios;
III.Certidumbre y respeto a los derechos de propiedad y posesión legítima y acceso a los recursos naturales de los propietarios y legítimos poseedores de la tierra;
IV.Inclusión y equidad territorial, cultural, social y de género;
V.Pluralidad y participación social;
VI.Transparencia, acceso a la información y rendición de cuentas;
VII.Reconocimiento y respeto a las formas de organización interna, y
VIII. Transversalidad, integralidad, coordinación y complementariedad entre políticas e instrumentos de los tres órdenes de gobierno.
Transformar los paisajes productivos a nivel territorial, a través de una gestión integrada del territorio, mediante la diversificación de agentes en el territorio. El Modelo de intervención busca respaldar la formación y consolidación de Agentes públicos de Desarrollo Territorial (APDT).
No es claro el fundamento legal que tiene la CONAFOR para impulsar la formación de este tipo de figuras, ni tampoco cuáles serían las funciones de las mismas.
El impulso a organismos sin una base legal sólida para garantizar la gestión integral del territorio no parece ser una propuesta seria y que además ronda los límites de la irregularidad o ilegalidad.
Titularidad de la Reducción de emisiones y distribución de beneficios. La República Democrática del Congo (DRC) y Costa Rica han presentado ya sus ERPD (Emission Reductions Program Document) y se espera que México sea el tercer país a nivel global en llegar a esta etapa.
De los tres países, México se considera la nación que tiene una de las bases más sólidas en marco legal y de reconocimiento de derechos a la población indígena y campesina. Sin embargo es el país que está presentando la propuesta más regresiva en la titularidad de la reducción de emisiones y en la distribución de beneficios.
Lo anterior coloca en una situación de riesgo tanto al gobierno por la posibilidad de incurrir en una violación de derechos como a los Pueblos Indígenas y Comunidades Locales por la posibilidad de que estén siendo despojados de un derecho.
Aquí la propuesta es que el Gobierno Federal evalúe de manera cuidadosa el documento que le han presentando los consultores responsables y presente al Fondo de Carbono una propuesta apegada al marco legal mexicano y a los contenidos del borrador de ENAREDD+ que se llevó a consulta.
Hay casi una década de antecedentes de apoyos gubernamentales (a través del Programa de Pago por Servicios Ambientales) con los que se ha reconocido a los titulares de los predios con recursos forestales como los rituales de los derechos de los servicios ambientales que prestan los bosques y su papel estratégico en evitar la deforestación y degradación de los bosques.
No hay comentarios:
Publicar un comentario